硅谷的那些垄断者们

本篇文章1735字，读完约4分钟

在硅谷，该公司对facebook的估值持怀疑态度是很常见的。这个社交网站真的值600800或者1000亿美元吗？

这个普遍性的问题太熟悉了，不会让人想起谷歌。在这家互联网搜索巨头2004年首次公开募股前不久，技术界也对谷歌的潜力嗤之以鼻。2004年2月，弗雷斯特研究公司(Forrester Research)首席执行官乔治·科洛尼(george colony)为cnet写了一篇评论，他说:“我喜欢谷歌，但据说该公司的首次公开募股将创造超过150亿美元的市值。这简直太夸张太愚蠢了。Google的搜索引擎好不好？是的谷歌值几百亿美元吗？没有。”

但今天，谷歌的市值高达1950亿美元。

对于facebook来说，那些唱衰的人的话也会被证明是错误的。一些投资者没有意识到互联网正在不断创造一个“赢家通吃”的市场。在这种市场中，社交网络是最大的市场，脸谱网是这个市场的最大赢家。

网络垄断的发展看起来多奇怪啊！有人认为互联网符合长尾理论。2004年，《连线》的编辑克里斯·安德森(chris anderson)写了一本很有影响力的书，描述了互联网将如何创造无限的选择，并引起人们对音乐、书籍和视频文件的深度探索的兴趣。安德森后来写道:“我们的文化和经济重心正在从需求曲线顶端的一些‘受欢迎的东西’转移到曲线末端的一个巨大市场。”

事实证明长尾理论是正确的，但是有一个非直觉的推论:聚合器从所有这样的选择中获益最大。尽管微软努力吸引互联网用户使用其必应搜索引擎，但谷歌仍在互联网搜索领域占据主导地位，其巨大的市场价值就说明了这一点。在谷歌首次公开募股的早期，怀疑论者声称车库里的一个年轻人有一天可能会取得进展，开发一个可以淘汰谷歌的搜索引擎，就像谷歌对excite和alta vista所做的那样。怀疑论者认为谷歌没有锁定效应，从一个搜索引擎到另一个的转换成本为零。但事实证明，问题不在于转换成本，而在于习得行为。谷歌是大多数人需要或想要的唯一搜索引擎。尽管竞争对手不断努力，但竞争已经结束，必应和其他搜索引擎都无能为力。

亚马逊在电子商务领域也取得了类似的成就。还有其他的例子，比如craigslist，维基百科，Google Maps，twitter，itunes，pandora。他们没有强大的竞争对手，既没有paypal，也没有skype。

有些垄断是自然形成的。Craigslist的成功是由于传统分类广告市场的细分。而其他垄断是人为的。网飞为消费者提供无处不在的“长尾”流媒体服务，从而牢牢把握流媒体订阅市场。无论消费者在哪里，只要想看流媒体视频，都可以通过智能手机、蓝光播放器、游戏平台、个人电脑或者平板电脑观看。没有人愿意费心去和网飞竞争。据报道，亚马逊可能会向其亚马逊优惠服务的注册用户免费提供流媒体内容，但我怀疑这些用户是否能抵制无处不在的网飞即时观看服务的吸引力。

在所有这些垄断者中，facebook是最强大的，梅特卡夫法则巩固了它的地位。法律认为“网络的价值与网络用户数量的平方成正比”。脸书用户越多，人们使用其他社交网站的原因就越少，公司上市的价值就越高。

鉴于facebook和网飞的成功，个人和公共投资者都在寻找与他们相当的赢家。但有两个风险:怀疑论者(如2004年的乔治·克鲁尼)可能会错过拥有真正垄断权力的公司所创造的潜在利益，但轻信可能会因押注装腔作势者(如webvan和pets)而遭受损失。groupon的网上本地交易业务能否形成类似亚马逊的锁定效应？也许吧，但当groupon开始这项业务时，它并没有facebook社交网络的天然优势。长期来看，groupon的地位远非稳固(我觉得groupon更像宠物而不是亚马逊)。Zynga正在打造一个令人印象深刻的社交游戏业务。虽然zynga还没有形成自然垄断，但其引人入胜的游戏如farmville总是拥有大量用户，这使得zynga获得了大量的赞誉。我对skype的前景更加乐观，因为skype的国际用户比所有其他语音工具都多。马特·卡尔弗定律又起作用了。

更多“赢家通吃”的互联网公司必然会出现。然而，看到互联网这个人人平等的游戏场变成了一个巨大的垄断游戏，无疑是具有讽刺意味的。