吴英案二审在即 借资用途或是判决关键

本篇文章1209字，读完约3分钟

4月5日晚8点，吴英的父亲、曾被称为“亿万富翁姐姐”的吴永正再次抵达金华。经过三次庭审，吴永正将可以进入金华市中级人民法院。4月7日，浙江高院将在此开始对吴英一案的二审。

2009年12月18日一审，金华市中级人民法院判处吴英死刑，剥夺政治权利终身。2010年1月，吴英提出上诉。

出生于1981年5月20日的东阳人吴英创办了真彩集团。鼎盛时期，吴英在东阳汉宁路买了100多家店铺，还有10多家地方色彩公司。吴永正告诉《国家商报》记者，二审律师仍将为吴英的无罪辩护。在罪与非罪的巨大落差中，吴英的借贷行为是否属于“集资诈骗”成为争议的焦点。一审判决指控吴英以非法占有为目的隐瞒事实真相，捏造资金用途，以高利息或高投资回报为诱饵，诈骗集资款7.73亿元，实际诈骗集资款3.84亿元。

吴英在上诉中提到上诉理由时，认为自己没有欺诈的主观故意，所借资金大部分用于公司的经营活动，只有一小部分用于购买个人物品，不存在挥霍浪费的情况。同时，吴英表示自己没有诈骗，也没有编造借钱的目的。其他上诉理由包括债权人是亲友，不是集资，部分所谓受害者已被法院判定非法吸收公众存款。

此外，吴英在看守所写了上万字的申诉材料、投诉信、举报材料。在为自己的行为进行辩护的同时，他还举报了中国农业银行丽水灯塔支行原行长梁华(601288)、原荆门市人大常委会副主任李天贵、原荆门农业银行副行长周亮等。以上三人此后均被判刑。

吴英的上诉理由指出，本案的焦点在于借入资金的目的。2008年12月2日，浙江省高级人民法院、检察院、公安厅联合发布了《关于办理集资刑事案件适用法律若干问题》的会议纪要，其中规定“因生产经营需要，应当承诺返还股息或者支付利息的方式，向相对固定的人员集资，主要用于合法的生产经营活动”，“应当作为民间借贷纠纷处理”，“不应认定为非法吸收公众存款或者集资诈骗犯罪”

吴英和吴永正强调，借入的资金用于公司的经营活动。北京邦道律师事务所律师李长青曾表示，与7亿多元的集资额度相比，吴英花了1000万元购买汽车和珠宝，被认定为主观上违法，“缺乏说服力”。

此后，2010年6月，浙江省高级人民法院发布了《关于为中小企业创业、创新和发展提供司法保障的指导意见》，称未经公开公示，在单位内部或职工亲友中为特定对象集资，一般不视为非法集资；资金主要用于生产、经营及相关活动。行为人有偿还意愿，能够及时偿还基金，情节轻微，社会危害不大的，可以免除刑事处罚或者不作为犯罪处理。但浙江高院相关人士次日表示，一些明显侵犯公民合法权益的犯罪行为也有例外，如“吴英案”。金华市中级人民法院一审认定，吴英以“非法占有”为目的借款。“随意处置集资款。在负债累累、没有经济实力、没有管理能力的情况下，不顾回报，虚开公司，挥霍集资。”根据一审判决。

二审中，将是判决的关键，以澄清白手起家创办真彩集团的吴英所借的资金，是否用于正常的商业活动或个人挥霍作他用。