马云错了吗？

本篇文章782字，读完约2分钟

马云

阿里巴巴三大股东雅虎、软银、马云(管理层)围绕支付宝的争吵、沉默、对抗、和解，就像一部高潮迭起的美剧，情节出人意料。

最近事件又有进展。

一是马云首次承认管理层股东单方面实施支付宝股权转让，但强调是在告知股东不置可否后才这么做的。

第二，阿里巴巴和雅虎已经初步达成补偿方案。数量和方式未知。但阿里巴巴的两大外部股东之一软银一直保持沉默，态度强硬。

第三，6月7日，雅虎在美国成为被告。投资者认为，雅虎应该有足够的机会告诉他们，支付宝已经脱离了雅虎的经济体系，但雅虎并没有这样做。

“老虎”抢“宝”的大戏继续上演，“阿雅”股权之争也吊起了业界的胃口。

作为中国最知名的企业和企业家，阿里巴巴和马云让这个事件自然成为各界关注的焦点。

以互联网观察家、法律专业人士和部分专家学者为代表的“学者”对此深感忧虑。最有代表性的有《新世纪周刊》主编胡舒立，大成律师事务所高级合伙人魏俊贤。

魏俊贤认为，支付宝事件开局不利，增加了外商投资中国公司的法律风险，损害了国际投资者对中国公司的信任。胡舒立认为，马云未经集团两大股东同意，将公司核心资产以自己的名义转让，转让价格极低，明显不公平，严重违反了股东之间的契约和股东与管理层之间的契约。

但以知名民营企业家为代表的“实践派”一致发文支持马云。其中，巨人网络首席执行官史玉柱、云峰基金创始人于峰特别关注。

史玉柱认为，支付宝涉及国家金融安全，意味着外国股东不遵守中国法律法规，马云遵守合同精神。俞峰接连发了四条微博，驳斥胡舒立对马云转让支付宝资产的批评，称面对牌照申请的最后期限，马云只能先满足国家规定，再谈商业条件。

真相混淆不清，对抗分裂。这一次，“阿雅”股权之争会给中国商业史留下什么？

“阿雅”股权之争是脱离商业常识的无意义争论，还是损害商业合同精神的是非问题？是中外经营理念的差异，还是有计划有预谋的经典商战？