经济学家华生：我国个税扣除额真正问题有三

本篇文章2322字，读完约6分钟

基本扣税的调整本来就是小事。今天，我们把这件小事炒作成一个热点，经济学、社会学和政治学的含义值得仔细研究。这是著名经济学家沃森在他署名的文章《减税调整的经济学与政治学》中提醒人们要特别注意的一个现象。他认为，中国减税的真正问题不在于数额。

减税的经济学分析

基本扣税的调整真的是小事一桩。一方面与亿万农民无关，即对于占3亿“打工仔”75%以上，月薪不到3000元的人来说，与他们的基本扣除无关。即使月薪3000元的，扣除社保后也只能交十几元的税，影响微乎其微；另一方面，根据财税部门的数据，基本扣除提到3000元，估计国家税收将减少1200亿元，仅占去年国家财政收入的1%左右，也是“九牛一毛”。

“中国目前大幅提高基本减税，单从经济分析来看，可以说是不合理的。”沃森说，首先，税收的主要作用是调整收入分配，增加基本减税。两亿多低收入者没有受益，只有几千万的中等收入者受益。其他条件不变的话，只会扩大而不是缩小收入差距，与收入分配改革方向不符；其次，大幅提高基本税额抵扣不会优化税收结构，因为个税在整体税收中的比重很低，仅占6%多一点，在财政总收入中的比重更小。我国税制结构改革的方向是减少非税收入，降低商品和流通等间接税在税收中的比重，大幅提高个税等直接税的比重。经过这次调整，个税比重没有上升反而下降，明显进一步扭曲了税收结构；最后，大幅增加基本扣税无助于改善税制。这和计划经济时代的价格调整是一样的。再怎么坚决，调整到什么水平，过一段时间肯定是不合适的。每隔几年讨论一次扣税金额，其实是重复工作，浪费行政和社会资源。

沃森认为，工人阶级的税收负担和压力不是一种税收。相反，如果取消政府土地财政的税后收入，房价和房租会大幅下降，他们的生活压力也会大大减轻。因此，大幅提高基本减税并不能真正达到减税的目的，也没有减少到最需要帮助的低收入阶层。对中等收入家庭的帮助非常有限，同时也带来了一系列的副作用。应该说是得不偿失。

扣税三题

沃森指出，中国减税的真正问题不是没有减税，而是有三个。

一是要建立一般扣除项目的动态调整机制，使基本税额扣除可以随着每年收入水平和物价指数的提高而动态调整。现在基本扣除动态调整的时机已经成熟。

第二，与国际惯例接轨，增加个人工资性收入的特殊民生扣除。因为我们不需要聪明到异想天开的去减轻中低收入群体的负担。国际上比较成熟有效的办法是针对每个人的不同情况引入生计扣除，比如房租或房贷利息扣除、人口负担扣除、子女教育扣除等等。这种特殊的生计扣除与个税的综合分类无关，也不是很多人说的必须以家庭为基础。所谓特殊生计扣除，是指对每个人特殊情况的扣除，家庭负担只是个人可能的特殊情况之一。特殊生计扣除的出台并没有改变我国个人工资所得税由单位代扣代缴的现状，只是增加了一个需要年底多退少缴的一次性纳税申报表。这时候你还是可以选择以自己的名义申报，或者以夫妻的名义申报，或者以户主的名义申报(比如单亲家庭)(可以加上扣除自己的供养人口)。在今天的信息技术条件下，逐步从一两个项目中引入专项减税并不复杂，同时可以有效、有针对性地减轻中低收入群体的负担。

第三，目前税前社保抵扣的三险一金。目前，中国的社会保障缴款是世界上最高的负担之一。目前收入在3000元以下的几乎不需要交税，但是社保费用几百元，严重影响低收入者的实际收入和消费水平。中等收入阶层的社会保障缴款大多超过个人税收。由于缴费对企业和个人来说都是沉重的负担，很多地方长期以来对农民工实行不同的缴费标准，企业上交的部分在就业后无法转移走，大大降低了社保覆盖面。因此，我们应该考虑引入低收入者的社会保障缴费由国家分担的制度，让广大没有税收抵免的低收入者也能得到援助和福利，真正帮助低收入阶层。

税收讨论的社会和政治影响

如果大幅提高个税基本免税额的想法是经济学上的顽固偏见，不值一提，但在媒体上翻了个身，表达了民意，获得了压倒性的支持和好评。就连原本想通过提高扣税来做一件好事的政府，也不得不面对舆论的汹涌，几次之后才提出大幅提高扣税的方案。没想到，人大网上征求意见后，引来了前所未有的23万条反馈，大部分都认为3000元太低了。有人趁机造势，坚持要人大整理公布这20多万条“民意”，要求政府做好事到底，进一步加大扣费。

根据现在提交全国人大的修正案草案，从简单的计算就可以知道，大约有6000万人主要受益于这种扣除和税率调整，其中行政事业单位干部3000万人，各类企业白领3000万人。由于这些人掌握了话语权，我们在媒体上看到的都是片面的声音。显而易见，中等收入阶层受益，但媒体头条并没有带广大低收入阶层来陪站，说这对中低收入阶层是好事。

“把低收入人群拒之门外，中等收入阶层如何扩大？这就到了政治学的程序。这23万个意见是否代表民意？我不是政治学专家，但我也知道答案是否定的。”沃森说，事实上，不是现代社会的每个人都可以自称代表人民、群众和舆论。

沃森进一步解释说，可能会有各种各样的提议，不同的提议和内容会有相当不同的公众意见。如果你要求扣款金额，像现在这样提三千块，似乎与自己无关的人成了沉默的大多数，从中受益的人自然会说越高越好。如果提案成为政府决定减税1200亿元，请选择以下两种方式:一是基本扣除不变，3亿工薪阶层每人纳税，平均分配400元；二、调整抵扣至3000元，减税将集中到月入1万元的中等收入人群。舆论收集的结果估计会完全不一样，恐怕相当一部分中等收入的人都不愿意伸手。再比如，扣除额可以是3000元、5000元、8000元，但选择更高的扣除额相当于更大的减税额度，可能会相应减少教育、社保等民生福利支出。显然，公众对这个提议的看法会复杂得多。