周其仁：财政稳健是货币稳健的条件

本篇文章1162字，读完约3分钟

据说上世纪60年代初，为了应对当时的通货膨胀，政府官员选择了一批收入弹性高的食品，既不限制也不限定，高价出售。“一下子收回60亿，市场价格稳定”。这种历史经历，在80后读者眼里，已经快老了。有什么值得今天借鉴的地方吗？在我看来，还是有的。但是，首先要分清时代特征。

是的，不是以前的样子了。当时中国的经济叫计划经济。按照十月革命前列宁的构想，它的制度特征是把整个国民经济当作一个超大公司来对待。反正在资本主义高度发达的地方，大公司从来不谈行政权力、集权、命令、计划，只谈公司之间或者“无政府主义”的市场关系。布尔什维克夺取国家政权，把整个苏俄作为超级国营公司来经营的时候，不是突然在全社会建立了计划经济吗？列宁上台后，在贯彻这一思想时遇到了挫折，退却了，去奉行“新经济政策”。后来斯大林接手并实行了完全国有化、高度集权的中央集权计划体制，框架是超国家公司。

超国家公司与政府和企业融为一体，权力高度集中。即使有人心血来潮，去中心化制造问题，他们也往往依靠再中心化来解决问题。以我们关心的历史经验为例，大跃进造成了空的财政损失，透支了中国人民银行的多张票，造成通货膨胀，陈云被迫出来整顿。历史结论，重在货币，从货币入手，是应对通货膨胀的明智之举，重点是收回市场上过剩的货币。

关键问题是，钱“一下子追回来了”又花了吗？要意识到是可以花的。因为不管是卖蜜枣，还是卖高价糖果，都是有收入的，自然要花。想当年那些卖高价蜜枣的商家和店铺，收了很多钱然后花了很多钱，买了更多的货，发了更多的奖金，装修了更新的门面，应该没什么问题吧。问题是如果从高到高，退的票又出来了，通货膨胀就无法控制了。

“伊拉克蜜枣”的真正秘密是，政府不能花掉它高价出售的数十亿美元中的一分钱！反正当时的店铺都是国有的。不管卖了多少高价货，追回的钱都不能归国有店铺自己花，应该上缴。这样，在国有商店高价出售的收益就会进入国库。那么，如果财政部有钱，政府能大手大脚花吗？他们也不被允许。因为那一波通货膨胀导致了空.的财政损失控制通货膨胀而不收缩财政支出是完全不同的。纵观那段时期的财政文献，总的政策叫“调、富、固、优”，核心是紧缩政府支出。比如当时最有名的“2000万人下乡”，本质上就是超级国企为了节省开支而裁员。有大量国家建设项目下马，这也是财政投资支出的收紧。至于政府自己的消费，楼房，厅堂，办公室等。，要严格控制，谁造谁做。

这里的关键环节是，政府通过国有门店销售高价商品，会增加财政收入，但同时减少财政支出。这相当于通过财政收支渠道“拦截”货币流通。否则政府一只手卖高价伊拉克蜜枣，另一只手花掉大量销售收益。流通中不缺乏货币，不可能达到“稳定市场价格”的效果。这说明在计划经济体制下，只有控制超级国企的“过度使用”，才能控制货币和价格。上一页12下一页