方舟子：朱学勤的性质比汪晖的严重

本篇文章1013字，读完约3分钟

1月13日，复旦大学学术规范委员会作出结论，对上海大学教授朱学勤博士的抄袭指控不成立。朱学勤在接受本报记者采访时说，这为解决学术混战开了一个好头，为中国学术史开了一个先例；但与此同时，著名打假人士方在网上多次发表文章，指责复旦大学学术规范委员会偏袒朱学勤，指出朱学勤的论文中存在大量涉嫌抄袭和翻译错误的内容。对此，我们特地采访了方

向复旦提出正式申诉

羊城晚报:复旦学术规范委员会做出结论，朱学勤的抄袭指控不成立。为什么会觉得不公平，权威？

方:可能是人情吧。无论如何，朱学勤也是著名学者，复旦大学博士。他可能和复旦学术规范委员会的某些人关系不错。所以他们有必要做个鉴定，给他面子。还有一个原因可能是学术标准委员会的人没有仔细比较，可能是没有时间，或者是英语水平不好。还有几个人根本不在这一行，是理工科专业；社会科学领域的一两个人可以在委员会中发挥作用。估计是葛起了主要作用，葛和朱学勤关系不错，所以比较尴尬。另外，他们可能对抄袭有错误的看法。葛在接受记者采访时表示，朱学勤在前言中提到这本书是大篇幅抄袭的，这是荒谬的。朱学勤为自己辩护说自己做了注解，其实是直接从原著的注解里抄来的，而不是看了原始资料后的注解。他没有读原著，但人们认为这是读完原著后所做的归纳。

羊城晚报:在你的博文里，你认为朱学勤的性质比王辉更严重。为什么？

方:王辉的抄袭比较先进。他这里抄一点，那里抄一点，而朱学勤基本上是拿起一本书，从头抄起。根据网上的报道，他抄了18000多字，没有任何注意。这是低级抄袭。

羊城晚报:你有没有通过什么渠道向复旦提出你的意见？

方:我在博客上写了一篇文章，但据葛说，这不是正式投诉。我会在一两天内再写一篇文章，用我的真名快递给他们。

羊城晚报:你想要什么样的结果？

方:理想的结果是朱学勤认错。去年，朱学勤说，网上对他的指控没有一个成立；前几天他在采访中说我是个肮脏的谎言。他的态度是错误的。但我能理解他为什么要硬忍，因为他说如果被认定为抄袭，就撤回博士学位，辞去上海大学教授一职。

对于复旦学术标准委员会，应该考虑成立抄袭。至于怎么处理，可能是上级做的。朱学勤除了抄袭，还有翻译错误。我仔细对比过被指抄袭的一万八千多字，更别提叙述部分了，直接引用部分就很低级了。只要你有基本的英语能力，就不可能犯那么多低级错误。所以即使不认定为抄袭，也可以认定他的博士论文不合格，这也是一篇质量很差的刊物。

上一页123下一页