方舟子称将向复旦大学实名举报朱学勤抄袭

本篇文章1497字，读完约4分钟

复旦大学学术规范委员会的调查结果不仅未能平息上海大学教授、复旦大学博士朱学勤涉嫌抄袭一事，反而引来了更多网友的评论。1月22日，最早提出朱学勤涉嫌抄袭的100多名网友联名发出“公开信”，认为“复旦大学学术规范委员会在1月12日晚寒假即将来临之际公布的调查结论，充满矛盾和问题”，是“学术规范的严重倒退”。

昨天，方告诉记者:“今天我将亲自把我的实名举报信寄给复旦大学学术规范委员会主任俞武进。”

网友

学术规范严重倒退

水木社区阅读体验版部分网友在“公开信”中表示，“从公认的学术规范来看，朱学勤先生的博士论文《道德理想国的陨落》存在严重的抄袭嫌疑”。

鉴于复旦大学学术规范委员会调查结果中称“朱文在前言中对国内外相关学术史进行了总结，基本说明了前人的贡献和已有著作”，“公开信”认为这是“学术规范的严重倒退”是不是说之后学生在前言或者论文开头第一段提到抄袭的作者和作品就可以不加评论的扛着别人？

“公开信”提出“我们对缺乏学术条件的时代努力学习的朱学勤博士有充分的理解和同情”，但“正是因为理解了你们的艰辛，才知道学术诚信的价值”。针对很多人质疑举报网友以赛亚是清华大学王辉教授的“打手”一事，《公开信》称，这是“企图将这种单纯的学术抄袭之争与所谓学术派系之争混为一谈”。

方舟子

复审实名报告

昨日，方告诉记者，由于复旦曾表示“网上匿名举报不可一一处理”，他便实名举报，举报信“已由邮局送达复旦大学学术规范委员会主任、哲学系教授俞武进”。

当天下午，方在自己的博客上发表了一封举报信。报告函称，复旦大学学术规范委员会的“调查结论”不仅违反了《复旦大学学术规范及违规处理办法(试行)》，也不符合学术界对抄袭的共识，也没有注意到朱学勤抄袭的新发现，应撤销该结论，重启对朱学勤抄袭的调查。

方说，朱学勤博士的论文《道德理想国家的陨落》的论点和整体结构是抄袭美国学者卡罗·布卢姆的《卢梭与道德共和》。根据《复旦大学学术规范及违规处理办法(试行)》的规定，“抄袭:将他人的学术观点、思想、成果冒充为自己的创作”，朱学勤应认定为抄袭卡罗尔·布卢姆的学术观点、思想、成果。

同时，方重申“朱学勤博士论文《道德理想国家的陨落》第七章第五章第二节第五节和第八章第一节第四节第五节共一万八千余字，基本上摘自卡萝·布鲁姆的著作《卢梭与道德共和》。在这些部分中，朱文共有51处文献注释，其中只有部分地方(14处)注明引自blum，而且大部分没有注明引自blum，而是注明了原始资料，让人以为是朱阅读原始资料的结果。

此外，方还在报告信中指出，朱学勤博士论文《道德理想国家的陨落》附录《阳光与闪电》抄袭了美国学者苏珊·邓恩的《姊妹革命——美国革命与法国革命的启示》。根据复旦大学的“调查结论”，《阳光与闪电》原本是朱学勤《姐妹革命:美国革命与法国革命的启示》一书的序言。“在这篇序言没有和原著一起出版的情况下，朱学勤没有对原著进行检查，也没有作出相应的解释或评论，在学术上并不严谨，但也不能断言他抄袭了原著”。

但是，方说，即使他为别人的作品写序言，在序言中抄袭其内容而不注明，也使人误以为是自己的观点和文字，这也是抄袭。

1月23日，另一位质疑朱学勤的网友“留美博士”也发了一篇博文。根据他与原勃鲁姆在朱学勤《道德理想国度的陨落》六节中的比较，“在朱学勤两万字的六节中，共有一万八千字是从勃鲁姆逐段翻译过来的；在这六个部分的63个注释中，有58个是直接从blum翻译过来的。

复旦大学教授、复旦大学学术规范委员会委员葛昨天告诉记者，方的“实名举报”还没有被看到。他还说:“就朱学勤而言，个人不再接受媒体采访。”