谁让首善很受伤

本篇文章1439字，读完约4分钟

24日晚，央视新闻频道“东方Time/きだよ 0/”播出了对陈光标“诈捐门”的深度报道。参与中国“第一好”《陈光标之谜》的记者叶文天、方辉、陈光标，对文中列举的事实一一“对质”，很多提到的慈善机构也陆续出现，澄清捐款是真的给陈光标的。陈光标告诉记者:这一次，他真的感到很受伤。“是这样吗，出来憋一个？谁敢做慈善？”

一直追求高调慈善，带动更多人做好事的陈光标，对质疑并不陌生。之前他都是笑着“大义凛然”的，这次却承认自己“很受伤”。真正伤害中国第一个抗压能力强的好，是怀疑论者，捐助者还是其他？

要求

好人的屁股是碰不得的？

诚然，慈善关乎大爱与善良，但我们不能以此为借口将其束缚在狭隘的道德领域。现代慈善事业的发展需要支撑体系的发展和风雨后的阳光，而不仅仅是沉浸在道德的自我美化或以道德的名义神化。平心而论，“先善被质疑”的风波恰恰凸显了当前慈善体系的不足和弱点，如缺乏透明度、机构名称混乱等。如果真要说是谁让寿山“伤心”“委屈”，只能怪还不成熟的慈善体系，只能怪中国没有形成真正适合慈善家成长的土壤。对于媒体来说，对于那些敢于“违抗大多数人的意见”，敢于提问的记者来说，他们只是在履行自己应有的职责。只要不刻意歪曲事实，就不需要承受道德上的虚张声势和谩骂。

有人在为陈光标辩护时提到了“水清则无鱼”的观点，意思是媒体不要吹毛求疵，闭上眼睛就闭上眼睛。按照他的逻辑，媒体质疑这样的“伟人”，会让一大批慈善家心寒，让所有人都害怕慈善。这个意见来自陈的自我澄清，所以把它强加于媒体的监督和报道是牵强而荒谬的。媒体的职责是调查并告诉公众真相。只有这样，才能暴露高层的虚伪，才能让未驯服的公权力在阳光下奔跑。媒体的本质是孜孜不倦地质疑和追求真相，即使真相让大多数人不开心。

关于第一好陈光标的“质疑报告”的目的，并不是要刻意抹黑诽谤，最多是想呈现一个真实的陈光标，让我们明白，不要把道德的善变成禁锢人性的枷锁，有意无意地“神化”或“神圣化”。这种“捡粪报告”本身也将有助于中国慈善事业的发展和完善，绝不应该被“好人屁股摸不着”的偏见和狭隘抹杀。

需要

捐助机构应该作证

作为第一好，陈的光标从来没有停止过被质疑。之前质疑的是他的捐款方式，现在质疑的是他的承诺。如果能笑对以前的疑惑，陈光标一定要积极回应现在的疑惑——现在的疑惑已经牵扯到他的性格了。如果陈光标不能否认那些疑惑，他的个人形象将受到致命的打击。果然，陈光标在微博上贴出发票和证明，声称“98%的报道都不是真的”。然而，有些人对他的说法持怀疑态度。毕竟是陈光标的“自说自话”。好在经过详细调查，有记者得出结论“陈光标捐款大部分没问题”。

但是，当陈光标受到质疑时，应该站出来最有发言权的不是记者，而是接受陈光标捐款的组织。毕竟他们知道陈光标到底什么时候捐了多少钱。但不幸的是，当陈的光标被推到舆论的风口浪尖时，他们都沉默了；然而，他们的沉默无疑为外界的怀疑提供了一个猜想空。事实上，只要他们公布捐款记录，就能证明陈光标的清白，但他们没有。为了核实陈光标有问题的捐款项目，记者也费了不少劲。关于捐款，除了中国红十字会的宣传系统外，其他相关基金会和慈善协会对捐款都没有宣传，记者只能通过网站上的每一条消息来搜索每一笔捐款。像大海捞针一样。

如果慈善机构能在第一时间披露所有捐款及其去向，还有谁会质疑陈光标？从某种意义上说，正是这些慈善机构的不作为，让陈光标背上了黑锅。他们应该及时打破沉默，为陈光标讨回公道。上一页12下一页