【快讯】《中华文摘》文案：山雨欲来的前奏

本篇文章4528字，读完约11分钟

大字报和评论家的文案出笼，到底是部分人的授意，还是只是被“利用”了？ 陈伯达、康生的作用为什么会成为凌驾党的机构的“文革”干将？

馀舜椿先生:

你好！

从六七十年代开始，你在人民日报工作了多年，自己经历了很多重大的历史事件。 近年来，为了记录这些事情而写的回忆复印件给了我很多启发。 遗憾的是，1966年6月初，关于因《人民日报》大字报的鼓吹，“文革”大火的史实，我一直感兴趣，但很少涉及文案。

虽然没有贴大字报读大字报的经验，但我知道大字报本来就是表达民间意见和需求的一个，作为“四大”之一存在于中国的宪法中。 即使到了“文革”，大字报这种形式依然有独钟，1966年8月5日，毛泽东亲自写了《炮击司令部我的大字报》。

看了资料，最近有人问了写第一份大字报的聂元梓。 毛泽东是怎么写的《全国第一份马列主义大字报》？ 当时，北京大学哲学系党总书记一心想着受到“五一六通知”精神的影响。 保护党，保护无产阶级专政不改变颜色，不考虑自己的问题，不考虑自己升官发财，也不考虑遭遇不幸时怎么办。 我们能相信她的告白吗？

围绕北大的第一份大字新闻，一直有争议。 一方认为是有人在背后策划的，是阴谋。 另一方面，大众是受到党中央“五一六通知”精神鼓舞的“自愿行动”，没有阴谋。 那个出笼，到底是部分人的授权还是只是被利用？ 陈伯达、康生的作用，为什么会成为凌驾党的机构的文革干将？

我认为你对这些问题可以提供有价值的史实。

郑贺

2005年5月27日

郑贺:

你提出的问题确实是很多人关心的，很重要。 你出生在“文”革后期，希望这段你从未经历过的历史，我掌握的资料能满足你的求真欲望。

北京大学聂元梓等7人的大字报于1966年5月25日下午，以“宋硕、陆平、彭佩云在文化大革命中做了什么”为题投稿。 “是的”。 这是自1957年“反右”以来北大首次发布大字报，其矛头指向北大学校党委和北京市委。

这一天，北大校园出现了铺天盖地的大报纸，最初支持者很多，但也有人维持学校的领导，反对nie的人很快占据优势，指责nie们是“反党大阴谋家”。 很快，根据看法形成了两派的“造反派”和“保皇派”，双方互不相让。 讨论激烈时推或推，局面相当混乱。

北大这火燃烧时，毛泽东不在北京。 原来玩火的“中央文革”第二大头目康生、陈伯达充满疑问，至于毛泽东能否容忍以这种形式开展运动，心里完全没有底气。 为了不让火着自己，他们先灭火，然后等待机会行动。 那天晚上，陈伯达给刚改组的北京新市委领导人李雪峰打电话，说北大形势严重，害怕大字报上街，害怕群众串联，在街上游行，要求他制止。 李雪峰说:“我去不了。 中央没有正式通知，师无名啊。 ”。 不久，陈伯达又打电话说:“形势严重，发生示威的可能性很大。 在北大要怎么贴大报工作，不要上街。 ”。 李雪峰还是没有答应。

李雪峰为什么不答应？ 那时，中央改组北京市委已经定局，但还没有正式公布(正式公布是6月3日)。 李雪峰作为华北局第一书记要去北大，要在中央讲话。 与其说他拒绝是有充分理由的，不如说他完全不能不拒绝。 陈伯达赶紧在第三次电话里对李雪峰说:“你哥哥必须登场！ ”。 老李不开口，还是不答应。 陈伯达说:“那我们一起去吧！ ”。 陈当时是中央政治局候补委员，又是中央文革集团团长，说到这个程度，李雪峰已经不敢拒绝了。 这时康生也通过国务院外事办公室给李雪峰打电话，要求他和蒋南翔一起去北大，大字报可以贴，但不要去所有的学校，不要上街。 其次康生亲自给李雪峰打电话，还是要他去北大。

出发前，李雪峰和陈伯达取得了联系，陈伯达变卦说:“因为在换社论，所以去不了。” 李雪峰心里很郁闷，事情到了这里，也很难再改变了。 教育部部长蒋南翔、副部长刘仰岭已经先召开了党团员干部会议。 李雪峰听了报告，说:“会议已经结束了，那就好吧。” 蒋南翔说:“既然雪峰来了，就再开一次。 ”。 于是，原来的班人马又开会了，李要内外区分大字报，必须有领导，有步骤，不一定要召开大会的批评等再讲一遍。

康生一边控制北京方面，一边向北大平息事态，一边向遥远杭州的毛泽东报告聂元梓等人的大字报情况，通过蹲在北大的曹轶欧，发送大字报原稿送到毛泽东，担心事件是难以平息还是故意煽动。 6月1日，正是《人民日报》发表“席卷所有牛鬼蛇神”社论的日子，毛泽东看到大字报的文案，马上给康生、陈伯达打电话，评价说“这份大字报是1960年代北京公社的宣言，比巴黎公社的意义更大” 这是《全国第一份马列主义大字报》。 “这篇文章可以在新华社全文广播，可以在全国各大报纸上发表，非常必要。 北京大学这一反动堡垒将被打破”，并要求当晚在广播中播放。

毛泽东如此高的评价，康生、陈伯达当初出乎意料，很快就完成了180度的大转变，争夺了支持大字报的“功臣”。 康生情不自禁地说:“大字报广播，聂元梓解放了，我也解放了。” 陈伯达也兴奋了。

朱悦鹏的《陈伯达利用《人民日报》煽情地制作了见闻录》(《共和国重大事件决定实录》第二卷下725-726页)中说，当天傍晚，陈伯达提前来到了人民日报社。 他首先部署王力、关锋，还自愿支持《人民日报》唐平铸、胡痴等，集体起草了对大字报的评论。 接着去北大看墙报，说等他发稿。 陈伯达带着秘书，警卫，带着职工军队的同志。 陈伯达让司机把车停在校门外很远的地方，他步行进了校门。 “我们跟着陈伯达看了一个多小时……大约九点左右，陈伯达驱车回了报社。 中途他一句话也没说，可能在想写评论的方法，我觉得打扰也不方便。 ”。 评论出来了，陈伯达称赞他们北大的大字报，有点“革命火药的味道”。 他看了评论样品，没有大的改变，最后把标题定为“欢呼北大的大报纸”，并签名为“本报评论家”。

根据毛泽东的指示，那天晚上，中央人民广播电台播放了聂元梓等人的大字报。 6月2日，《人民日报》第一版以“北京大学七同志一张大字报揭露了大阴谋”为题，全文刊登了聂元梓等人的大字报，发表了评论家的复印件《欢呼北大的一张大字报》。

墙报全文发表和评论家文案发表，震惊了很多人。 北大校园又出现了新的大报纸，学生们愤怒地说:“控制中央人民广播电台和人民日报的气焰！ ”他喊道。 中央的多个领导人也吓了一跳。 政治局委员、国务院副总理陈毅问周恩来:“这么大的行动为什么不事先打招呼呢？” 周总理说，他也在广播前收到了康生的通知。 刘少奇，邓小平事先同样不知道，除了毛泽东，在北京主持工作的中央常务委员会被蒙在鼓里。 没人预料到这是毛泽东的战术部署。 从此，全国大学仿效北大，抓住学校、院系领导，突破各级党组织，局面混乱，一发不可接受。

两个月后，1966年8月5日，毛泽东在《炮击司令部我的大报纸》上写道:“全国第一份马克思列宁主义的大报纸和人民日报评论家的评论，写得多么好！ 同志们请把这份大字报和这篇评论再读一遍。 ”同一天，毛泽东为这篇评论写了如下的批语。 “危害革命的错误领导人，不能无条件地接受，要坚决抵抗。 在这次文化大革命中，广大革命教师、学生和革命干部对错误的领导进行了广泛的抵抗。 ”。

我想起以前毛泽东说的话

1965年10月10日，在地区第一书记和大军区司令官的谈话中，中央出现了修正主义，该怎么办？ 如果中央出现修正主义，你们就会反叛。

1966年3月末，毛泽东在上海与江青、康生、张春桥等地谈话时，康生进行了挑衅，彭真查表示姚文元复印件为什么不同。 毛泽东为什么吴兵写了那么多反动复印件，中宣部却不打招呼，发表了姚文元的复印件，偏偏要向中宣部打招呼呢？ 然后，中宣部在《阎魔殿》中说:“打倒阎魔，解放小鬼。”

4月，毛泽东再次严厉批评彭真，北京市委说:“针不进去，水不进去。” 有人在中央做鬼，我就叫来地方反对他们，叫孙悟空大闹天宫，说是要做哪个保玉皇帝的人。

毛泽东为什么那么重视同时支持聂元梓等的大字报？ 他说，过去进行的各种斗争，无论工厂、农村、文化界的社会主义教育运动，都处理不了问题。 因此，他找到了一种形式，动员广大群众，自下而上，超越正常的组织、制度、纪律约束，冲击所谓的“走资本主义道路的权力派”、“资产阶级反动学术权威”、“资产阶级司令部”，服从 北大新闻以他追求的形式，很合他的心意。 八届十一中全会孤立刘少奇，打倒刘少奇，毛泽东本人也采用了这样非常手段“炮击司令部我的大报纸”。

现在过去了将近40年，像你这样关心“文革”历史的人，至今还在这方面就这份大字报和评论家的复印件、出版物和报纸的回忆录提供了很多有价值的资料。 很遗憾，很多当事人还健在，但真相一直很迷茫。 例如，评论家的复印件有三种说法。

一、康生在接到毛泽东称赞北大字报的电话后说:“寻找王力、关锋、曹轶欧，传达毛泽东的指示，要求根据毛泽东的精神写评论家的复印件。” 康生是“中央文革集团”的顾问，但他不管推进，曹轶欧与评论家的复印件更没有关系。

二、“陈伯达接到毛泽东的电话，打算立即排出聂元梓等的大字报，明天看报纸，还打算亲自去北京大学看看，讨论能不能分发评论。 王力和关锋鼓起勇气前往北大，让陈伯达主持工作。 晚上，王力，关锋从北大回来后，说北大“革命形势很棒”。 于是连夜写了评论家的文案《欢呼北大的大报纸》。 ”。 (叶永烈:《陈伯达传》下429页)事实完全不是这样。

三:以上是朱悦鹏的叙述。 朱悦鹏是陈伯达说的“员工群体军队同志去一个人”的人，是当时陈伯达的员工，是和陈伯达一起去北大看大字报、制作评论家复印件的起草者之一。 他是当事人，说得当然无可争辩。

这三种说法不是实质性的问题，也没有引起争论。 但是聂元标签的大报纸不一样。 那是比评论家的复印件多得多的杂七杂八的东西。 正如你在信中听到的，是民间意志还是隐藏的官方意志？ 争论至今仍在继续。 看到这个问题，我认为有必要对北大的“社会教育运动”有基本的理解。 大字报反映的问题可以说是“社会教育运动”斗争的继续。 这也不是几句话就能说清楚的，意思是不能脱离当时的环境和气候。

如上所述，康生、陈伯达对北大新闻的态度本来有助于处理这种分歧，但实际上没有处理。 一是因为康生、陈伯达对大字报的态度现在还不明朗。 二是“为尊敬者忌讳”，避开重的东西会变轻，不想接触最敏感的本质问题。 现在，签署第一份大报的聂元子是80多岁的女性，她写过书，为一个事件中包括第一份大报进行辩护和明确。 她的辩护是否合理，她的忏悔是否诚实，她的指控是否真实，需要网友做出自己的评价。 但是我相信听取当事人的申诉是了解事实真相不可或缺的条件。

馀偃椿

2005年6月9日

【附录】

馀熙椿，1964年进入人民日报社，记者，； 《文革》结束后不久，进入报社编辑委员会，就任编辑委员会办公室主任、记者部主任、总编辑室主任，1988年7月担任副总兼海外版主编。 郑贺曾在科学时报等媒体担任记者，但辞职了。

写给1970年代出生的情报界青年郑贺的这封信，围绕《全国第一份马列主义大字报》和《人民日报评论家文案》发表前后的史实过程，试图研究“十年动乱”的形成和发展动机与契机。 由于作者接近事件的中心，公开的细节也具有不可替代的史料价值。