徐文龙：垃圾焚烧厂起争议 源于透明度不够

本篇文章889字，读完约2分钟

中国城市建设研究院院长谈垃圾焚烧

中国城市建设研究院院长徐文龙

今年4月25日，国务院批准了住房和城乡建设部等16个部门发布的《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》(以下简称《意见》)，沉寂一年的垃圾焚烧话题再次引发争议。

为应对“垃圾围城”，国家发改委启动了城镇生活污水和垃圾处理设施建设“十二五”规划，地方政府正在采取措施解决这一“燃眉之急”。

在武汉，据当地媒体《长江日报》报道，今年5月开工的武汉第五座垃圾焚烧发电厂将于明年年底竣工。五座垃圾焚烧发电厂全部建成后，将彻底“消化”武汉的日常生活垃圾。浙江杭州，是实名制垃圾的“药方”。

然而，人们似乎并没有因为政府的“好意”而“购买”，许多城市在推广垃圾焚烧发电项目时遇到了很大的争议和阻力。关于这个有争议的话题，6月3日，《晨报》记者采访了中国城市建设研究院院长徐文龙。

“填埋”是没有办法的

东方早报:国务院批准的意见鼓励土地资源稀缺、人口密度高的城市优先发展焚烧技术。为什么？

徐文龙:垃圾焚烧政策是可持续的。一是减少垃圾的产生，二是回收利用，不能回收利用的垃圾要进行处理，包括焚烧发电、生物处理等处理方式，最后不能处理的残渣要填埋，这是发达国家遵循的策略。

由于我国特殊的经济状况，首先走了一条“最大化卫生填埋处置”的道路——将所有原生垃圾直接填埋，这已经走了近20年，因为填埋具有处理量大、操作相对简单、运行成本低的优点。但事实上，在发达国家，垃圾填埋场只能最终处置，而生垃圾不能直接进入垃圾填埋场，只有残渣才能进入垃圾填埋场。

在中国，没有办法将填埋作为主要的处理方法。垃圾填埋场建设越来越不可持续，选址越来越困难，因为总会被填满，现在选择填埋场也很困难。

另外，严格意义上的填埋投资和运营成本也很高，因为需要严格的防渗措施，填埋过程中会产生污水，污水处理成本也很高。

从可持续处理的角度来看，在现有的处理方法中，焚烧发电是资源利用、减量化、能源利用和无害化效果最好的一种；但生物处理只能解决局部问题，不能大规模解决垃圾处理问题。垃圾焚烧发电是被发达国家证明了几百年的垃圾处理技术。上一页123下一页