必须摒弃“以地生财”的政策导向

本篇文章1435字，读完约4分钟

——访中国人民大学房地产研究中心名誉主任周成

要想找到解决房地产问题的突破口，唯一的出路就是从根本上突破原有制度，另辟蹊径，废除土地“租赁制”，改为土地“年租制”。

房价高了，老百姓“看房叹气”，中央频频出拳，房价还在飞涨。很多专家学者也在叫嚣，提出各种解决方案，但都比不过四个字:土地财政。2011年元旦第一天(1月4日)，人民日报再次发表评论，抨击地方政府肆无忌惮地搞土地财政。“为了获得高额的土地出让金，他们采取各种措施推高地价和房价，以换取好看的国内生产总值和政治成就。”

高房价带来的问题，不仅是存钱难耐的痛苦，还有普遍紧张的社会关系。可以说各地频繁发生的征地冲突也是高房价背景下的利益纷争，而正是这种征地制度，让误入歧途的土地财政更加强大。当然，这些矛盾都不再是用公权力可以解决的了。

从根本上解决土地财政问题，摒弃“以土地赚钱”的政策取向，几乎是共识。中国土地经济学学术界的主要代表之一、中国人民大学房地产研究中心名誉主任周成教授也赞同这一观点。周诚教授在接受《中国经济时报》记者专访时认为，对失地农民的补偿应该采取“兼顾公私利益”的原则，而不是一味偏袒任何一方。他主张废除土地“租赁制”，改为土地“年租制”。

“农用地转非农用地”的土地增值分配应“公私兼顾”

中国经济时报:农地非农化过程中土地增值的合理分配，关系到征地过程中失地农民的补偿问题。现在征地矛盾的核心其实是补偿问题。你的看法是什么？周成:关于这个问题，首先要明确，社会主义初级阶段基本土地政策的要点应该是“兼顾土地的四个利益”，即兼顾政府、农民、公民和开发商的利益。所以无论是政府垄断土地升值，农民因征地致富，公民免费使用土地，还是开发商土地致富，都是片面的，不符合“土地利益四考量”原则。现在有两种明显上升的一边倒的声音是“让农民致富！”“让开发商赚钱！”显然是不可取的。综上所述，应该抛弃的是“从土地上赚钱”的个人方面，大家都应该从中受益，和谐致富。

中国经济时报:国家应该如何补偿农民征地？

周成:关于如何补偿农民，只有三个命题:“涨价归农民”，“涨价归大众”，“兼顾公私利益”。“涨价归农业”(“农业”是指农业用地的所有者)是以生产资料私有制为基础的收入分配原则，这被认为是理所当然的事。而“农村到城市”的土地引起的土地升值，并不取决于土地所有者的投资，而是取决于社会非农投资的“辐射效应”(形成级差地价)。即使在资产阶级阵营，也有反对者，如英国的穆勒、美国的乔治、中国民主革命家孙中山等经济学家，他们都提出了“涨价归大众”的主张。

在我国，过去的长期实践实际上遵循的是“为大众涨价”的原则。但是改革开放以来，很多人从提高农民利益的角度出发，呼吁“涨价归农民”。在我看来，“提价给公众”和“提价给农民”都是片面的，所以我提出了“兼顾私人和公共利益”的理论，即在对失地农民进行充分合理的补偿后，其余部分将被国有化，主要用于支持国家农业发展，并对基本农田经营者给予特殊照顾，对地方政府给予适当补贴。

中国经济时报:你的观点有什么理论依据？

周成:我的观点主要是“tdrs”精神的产物，在美国广泛推行。这一制度的主要内容是，在一个社区内，拟进行非农开发的土地所有者，应向拟保留土地的所有者购买一定数量的“土地发展权指标”，如耕地、林地、草地等。这一制度的实质是对保留地所有者从非农发展中获得的一部分收入进行补偿。这种在民间自发形成的制度，其本质可以概括为“公私兼顾”。上一页12下一页