李义平：过度宽松政策致通胀 北京限购令限制对象不对

本篇文章1898字，读完约5分钟

李一萍

今天，刘英秋、左、、、袁钢明、、、曹等多位经济学家和企业家就当年的经济形势展开了激励性讨论，涉及cpi、gdp、货币政策、贸易顺差与逆差、房价、限购等诸多问题。

李一萍认为，过度宽松的货币政策直接导致经济快速增长和通货膨胀。他分析说，经济危机本身就是一种制度和机制，经过快速发展，可以强行消除、创新、破产、挤出泡沫。但面对经济危机，政府率先提出世界上大量实体经济反应过度，9%的增长率是货币政策过度宽松直接造成的。另一方面，地方政府把转变经济发展方式理解为头等工程。我觉得如果我不去项目，我没有改变经济发展的模式，我还是很努力的。所以，只要没有适当的带动，这样的经济增长是没有质量的。仅仅收紧货币政策并不能解决问题。

谈到北京限购，李一萍认为“好像不对，北京体制内的人不缺房，北京土著不缺房，北京缺房的人进来就是找工作”。这些人缺房，就是不让买，限制了就限制了。他指出，限购可能对全国都是对的，但对北京来说，限购与吸引人才的策略是相悖的。

以下是李一萍精彩言论的记录:

李一萍:因为十七届五中全会提出要调整经济增长方式，所以温家宝同志在今年两会上提出要把经济增长率调整到8%。十二五规划中提到要把增速调整到7%左右，重点是转变经济发展方式。经济增长过快、过热和cpi上涨实际上是同一个问题的两个方面。都说明如果过热，那就是通货膨胀。我说它不正常的另一个原因是它不是由市场驱动的，而是由政府驱动的。首先，政府在政策上犯了一些错误，实施了过度宽松的货币政策，直接导致了经济的快速增长和通货膨胀。本来，市场经济的制度和机制，经济危机本身就是一种制度和机制，经过快速发展可以强行淘汰、创新、破产、挤出泡沫。但面对经济危机，中国政府率先在世界范围内提出，大量实体经济反应过度，9%的增长率是货币政策过度宽松直接造成的。地方政府把转变经济发展方式理解为头等工程。在这一轮经济发展方式的转变中，地方政府认为不上项目就不改变经济发展方式，还在下大力气。地方政府不怕重复建设，不怕举债，不怕破产。还债的是下一届政府，地方政府不能破产。所以，只要没有适当的带动，这样的经济增长是没有质量的。仅仅收紧货币政策不足以解决问题。北京二环外，以前是菜地，现在不是五环外菜地了。农民工在城里一个月能挣2000元，种地成本比较高，地方政府纷纷卖地。农业问题不仅是可以通过收紧货币政策解决的问题，也是供给问题。而供给涉及到一系列问题。虽然现在经济发展快，但是不正常。

李一萍:中国经济保持了9%和10%的增长率，这根本不可能。为什么我们要保持10%左右的经济增长率？在过去的30年里，我们之所以能保持这样的增长率，是因为我们贫穷落后，空的工业发展很大；第二，劳动密集型产业刚刚转移。如今，发达国家的经济增长速度缓慢，经济增长质量有所提高。我强烈反对目前普遍提高工资的政策，这当然是正确的。因为我们曾经欠居民消费和收入太多。据我调查，温州一个工人工资2000元，老板就亏了，可能做不到。他辞职后，连一分钱都赚不到。国民收入分为企业利润、工人工资和国家税收。我认为工人的工资应该增加，企业的利润和利润不应该减少。企业能赚钱，才愿意做。能减少的就是国家税收。国家税收太重。当时当地政府因为94年的财政改革，不惜卖地涨价。因为地方势力太多，我觉得应该由中央牵头，然后中国经济才会继续稳步发展。当时里根提出解决滞胀的办法是减税，从供给方面解决问题。

李一萍:我认为国内生产总值不应该以10%的速度增长。要看到10%是奥运会场馆，亚运会场馆，深圳大运会场馆。我们应该追求经济增长的质量，速度可以适当慢一些。如果慢一点，通货膨胀水平和价格承受水平可以降低一点。

李一萍:房价存在泡沫。在国家宏观经济政策的调整下，我认为应该适当降低。不然中央不允许，也出不去台湾。

李一萍:我认为限购是房地产的问题，是经济发展的问题，是与城市无关的问题。特别喜欢北京，中国人想来北京。中国是一个集群社会，政治、经济、文化机会都集中在北京。很多人愿意来北京，但是这个问题在其他地方基本不存在。

我给你讲个故事。我去了廊坊。廊坊的一个主任跟我说，他儿子在廊坊有车有房，工作也不错。他不愿意回去。他留在北京，漂浮在北京。他需要这种状态。一旦不飘，就感觉不到了。王的成功，西单女孩的成功，旭日东升的阳刚之气，为这些漂泊者提供了希望，所以他们需要房子。

另外，对于北京的限购，似乎也是不对的。北京体制内的人不缺房，北京原住民也不缺房。北京缺房的人刚进来，刚找工作，这些人缺房，就是不让买。所以我觉得限购令可能对全国都是对的。至于北京，限购与吸引人才的策略相悖。