“双环山寨CR”

本篇文章1555字，读完约4分钟

盖世汽车网4月28日报道

据国内外新闻报道，中国法院近期发布知识产权典型案例，披露双环汽车在与本田外观设计专利权的纠纷诉讼中获胜，法院驳回本田的索赔要求，并在双环反诉案中判处本田数千万元赔偿。

双环山寨反而被赔了吗？

年4月26日是世界知识产权日，27日中国河北省高级人民法院举行“年知识产权司法保护”新闻发布会，公布了去年完结的知识产权典型案例。

在此案中，经河北省高级人民法院一审、最高人民法院二审，本田技研工业股份有限公司(以下简称“本田”)和石家庄双环汽车股份有限公司(以下简称“双环”)等公司外观设计专利权纠纷系列案件为年度终审判决，法院判决本田达3.5亿元。 在双重反诉本田侵权案中，法院判定本田赔偿人民币1，600万元。 到这个事件结束的时候，本田提起诉讼已经过去了12年。

双环汽车成立于1988年4月，作为“山寨”的知名车型而闻名，sceo、双环小贵族等产品直接模仿smart等。 2003年9月，双环开始制造、销售laibaos-rv (即“来宝s-rv”)车型。 这辆车的外观和当时的本田cr-v车型极其相似。

2002年2月13日，本田向中国国家知识产权局提交了外观设计专利“汽车”，由该局授权。 为此，本田认为双环来宝s-rv车型侵犯了上述“汽车”的外观设计专利权，要求从2003年9月18日向双环及经销商发出警告信等，立即停止侵权，并通过其相关企业向相关中国政府部门发送信函。

2004年6月24日，本田向北京市高级人民法院提起诉讼，要求制止双环侵权行为，停止“山寨车型”的生产销售，赔偿本田的经济损失，其他被告承担连带责任等。 在索赔金额方面，本田在此案被指定为最高人民法院河北省高级人民法院审理后，将金额提高到人民币34，857.04万元。

另外，本田在正式诉诸法庭之前有时也会走舆论路线。 例如，发布在多家平媒、网站等公共网站上被指控双重环境侵害，遭遇天价投诉的新闻。 但是，这样的“舆论战”为本田日后反过来赔偿双环埋下了伏笔。

本田就这样输掉了诉讼

尽管被起诉并遭到巨额索赔，但双环汽车并不是“干等”的判决，而是反战，当时本田主张将双环引入诉讼是在来宝s-rv车型的同类产品cr-v上市之前和上市之初。 因为本田的真正目的是挤压中国的竞品，从而单独地、不正当地获得竞争利益。

双环未来如果淘宝s-rv销量不好，提前停产将归咎于本田的行为，提出反诉，要求法院否认己方侵权，并要求本田侵犯双环的合法经营权和名誉权，索赔人民币36，574万元，承担相应的诉讼费用。

经法院审理，认定涉案产品来宝s-rv和外观设计专利产品本田cr-v经过第一技术特点比较，整体注意和细节比较有明显差异，两者不构成近似，涉案产品不在涉案专利保护范围内。 本田主张涉案产品与涉案专利近似的理由，法院不予支持，因此最终判决驳回了诉讼请求。

另一方面，双重环反诉案中，关于本田股份有限公司是否构成侵权，可以分两个阶段解体。 第一阶段，本田对双环发出侵权警告，属于专利权人正当行使专利权的维权行为。 但在第二阶段，没有进一步的证据表明本田存在侵权事实，在这种情况下通过公共媒体等渠道放大发送文案不确切的警示文已经不仅仅是为了维护专利权，这种行为确实打击了同行业其他公司，并且交易 另一方面，权利人为了寻求市场竞争的特征或者破坏竞争对手的竞争特征，以不正当的方法滥用侵权警告，损害竞争对手的合法权益的，应当承担相应的责任。

因此，法院最终判决本田赔偿双环人民币1，600万元。

年该事件最终尘埃落定，但年2月29日，工信部装备工业司发布了《道路汽车生产公司和产品(第281次)》目录，根据该目录，双环、庆铃、安驰等13家企业被取消轿车生产资格。 双环在诉讼中惊讶地取得了胜利，但市场上却遭遇了实质性的崩溃。