杨东平：用开放来促进国内大学改变

本篇文章1635字，读完约4分钟

经济观察报:教育部最终批准成立中国南方科技大学。你觉得这说明了教育部门什么态度？

杨东平:中国南方科技大学的筹备工作花了很长时间才获得批准，最终获得批准。教育部门仍然支持改革。中国南方科技大学本身就是试点，虽然不是教育部规划的试点。公众对其寄予厚望，下一步就是批准。

经济观察:中国在80年代也进行了教育改革。为什么最后失败了？高校的现状与当时相比发生了哪些变化？

杨东平:80年代的改革与现在的背景完全不同。当时很清楚，体制改革是教育改革的核心。而且1988年提出了政治体制改革的任务。因此，20世纪80年代的教育改革是在以体制改革为中心、政治体制改革开始的背景下进行的。

今天的环境完全不同。今天，我们的教育改革更多的是培养模式的改革，也就是教育过程的改革。虽然也提到了体制改革，但是没有具体部署，政治体制改革也没有开始。因此，在我看来，教育制度的改革并没有被放在核心位置。

经济观察:目前国内大学面临来自香港大学甚至全球大学的竞争。你对这种竞争形势的判断是什么？对提升国内大学的改革意识有什么影响？

杨东平:大陆当局可能不认为竞争激烈，也不是所有人都有危机感。中国教育对外开放的大门刚刚打开。在过去的几年里，只有三所属于中外合作大学的大学，即南京师范大学、苏州Xi交通大学和珠海北师大浸会联合国际学院。最近对外开放的大门又要打开了。上海正在组织几所学校，“十二五”期间广东将建设几所学校。优秀的大学来中国办学，才能形成实质性的竞争。换句话说，我们应该用开放来促进改革。

现在中国很多大学感觉很好。名牌大学认为:学生不还是挤着头进来吗？高考录取的学生都是万里挑一，万里挑一。高校的态度是改革不改革无所谓，没有紧迫感。如果形成多元化格局，各种制度的竞争会带来实质性的变化。

经济观察:《关于推进教育体制改革试点的通知》不能指望真的触及体制改革？

杨东平:这次改革是在地方改革试点的基础上进行的，所以有426个不同类别的试点项目。这项改革有望在地方实验成功后推广。与80年代的改革不同，80年代是自上而下的整体要求，现在是自下而上，希望通过地方教育体制创新形成探索和改革经验。这次改革改变了具体的教学过程和培养模式，自下而上还是有价值的。

经济观察报:中国传统大学自主招生已经进行了八年。如何评价其有效性？方向能给教育改革带来一些思路吗？

杨东平:中国少数高校自主招生有5%的招生名额。这个制度实行了很久了。以前影响不大。从去年到今年，高校结成联盟，集团化招生，形成了强烈的社会反响。

个人觉得这还是在5%的框架内，创新的意义没那么大。但是因为在一定程度上打破了统一的格局，公众对他们有很多的期待和评价。从目前的情况来看，考试模式仍然是传统的学科知识考试，与高考有很大的不同。

其实可以有更多的创新选择。比如高考可以做能力水平测试而不是知识水平测试，在考试方面更有价值。不然就变成小高考了，以后的学生还得高考。这不是没必要吗？

经济观察报:前几年通过名校自主招生考试的部分同学反映，自主招生本身并没有体现特色人才的选拔，后续培养也跟不上。

杨东平:注册和培训是两回事。我们大部分高校都是同样的培养模式，没有什么特色。很多学校都有很多高分生，但是在培养过程中没有相应的变化，所以特征值有限。大部分高校都建立了小实验区，比如北京大学的元培学院，NTU的匡亚明学院，但是学生人数很少，几十人，一百人。对于这些名牌大学，包括国内最好的学生，都只是在实验班进行相对较新的教育，有点对不起学生。

经济观察报:如果要进一步推进高校自治，还能做什么？

杨东平:个人认为，最重要的是通过多元化的体制和开放来推动国内大学的变革，比如国外优秀大学合作办学。这是一个方面。传统的老大学很难改革，但整体宏观结构没有改变，改革难度很大。国外也是如此。第二，可以建立新的大学，比如当时的深圳大学，现在的华南理工大学，都是有这个动机的。通过建立新的大学引入新的模式，通过不同于传统的东西来激活系统。