葛剑雄：学术反腐去年依然“零作为”

本篇文章1961字，读完约5分钟

不是零容忍，而是零行动

在去年的“两会”上，全国政协委员、复旦大学教授葛谴责了教育行政部门对学术腐败的“零行动”。

他提交了一份反对学术腐败和学术不端行为的提案，引起了广泛关注。在提案中，他提出了控制学术腐败和不端行为的具体建议。

葛除了是复旦大学教授外，还是教育部社会科学委员会学风建设委员会副主任。该委员会是全国高校哲学社会科学学术规范、学术道德和学术风气建设的指导和咨询机构。

在葛的印象中，这个机构去年甚至没有开过会。有一次，委员会收集了学风方面的正面事例，准备推广给高校参考，但过程拖拖拉拉，毫无进展。

近年来，葛亲自接收和处理了许多关于学术腐败的报道，如上海交通大学的“事件”，但他越来越觉得“有些报道是发给我的，不如向媒体报道而没有结果。”

★建议进度

“我什么也没看见

实际行动”

对于去年的提议，葛说:“负责处理的部门说，我的建议很好，但在过去一年里，我没有看到任何实际行动。”葛熊健说:“我看不到任何实际措施，也看不到任何协调小组。今年没有学术腐败吗？以前的学术腐败案件处理过吗？”

一般来说，高校针对师生的学术腐败和学术不端行为的举报，由学校自行调查处理。作为复旦大学学术规范委员会委员，葛亲自考察了复旦大学的教授和院长。“有寻求表达感情的人，但基本上能客观公正的处理。”。

让葛不解的是，如果举报涉及到学校领导怎么办。“有的大学校长是副部级干部。怎么说学术委员会要查？比如他们申请院士的时候申报了什么政绩，这些政绩是否涉嫌学术腐败，这些都需要查档案，但是副部级干部的档案都在中央组织部的控制之下。”

葛熊健收到了一份关于中国南方一所大学校长涉嫌学术腐败的投诉。调查是学校自己进行的，最终的结果只是“校长论文中的数据有误”。当时葛把这件事告诉了教育部的一位官员，那位官员的反应是:这位校长是广东省的厅级干部，我们处理不了。“涉及学校领导的报告，尤其是关于书记和校长的报告，不应由学校调查，而应由教育部或其他大学调查。”葛表示，学术反腐的难点在于如何查处领导。

葛认为，学术腐败应与学术不端行为区分开来:学术腐败更多的是利用权力和金钱谋取学术地位，学术不端是指抄袭、多次投稿等行为。

他视学术腐败为学术界的“毒瘤”，但对学术不端行为的态度要温和得多，认为学术不端行为可以“重在预防，既往不咎”。

2009年，清华大学29岁的硕士研究生周森锋当选为湖北襄樊翼城市长，之后因抄袭受到质疑。葛熊健认为周森锋一定很优秀，否则他不可能在那个位置上。他想用这个例子来说明学术不端行为的操作方法:让高校对学术不端行为进行自查，大家重新修改简历，不用处理非违法行为。

葛表示，在处理学术不端行为时，教育当局应注重预防。按照他对学术氛围的理解，如果对过去的学术不端行为进行彻底调查，后果不堪设想。

“调查学术不端行为，

专家不关心这个业务。"

去年，学者朱学勤博士论文被指抄袭，朱学勤博士毕业于复旦大学，葛作为复旦大学学术规范委员会委员参与了整个调查过程。一路调查下来，他的感觉是:真的很难找到一个愿意说出来的专家。

今年1月，复旦大学学术规范委员会认为，虽然朱学勤涉嫌抄袭的部分著作被举报的学术规范存在一些问题，但抄袭的罪名不能成立。“经过调查，我们向学校报告了结论。校长说你以后连举报都不要。你在独立调查，直接发表。”葛认为，复旦大学学术规范委员会在调查“朱学勤涉嫌抄袭”一事上，一直保持着独立、公正的态度。

调查结论公布一周后，“打假斗士”方发文质疑复旦大学学术规范委员会的调查结果，认为“朱学勤博士论文《道德理想国度的陨落》“属于抄袭”。“朱学勤的论文是抄袭，谁最有发言权？世界史专家最有发言权，但没人管这个。我去问了，但是很少有人愿意公开发言。”葛熊健说。

葛在回答复旦大学“自证其罪”的问题时说:“我们的结论是，朱学勤的论文不是抄袭，而是学术失范。如果社会认为复旦大学学术规范委员会的结果不好，那么应该找权威的学术机构鉴定，但是现在没有规定。”

★今年的建议

建议建立一个没有广告的儿童频道

教育孩子节俭的电视节目刚刚结束，紧接着是一则奢侈广告。葛今年将写一份提案，建议国家建立一个完全没有商业广告的儿童电视频道。葛说，某些时期广告的出现对风景非常不利。“我记得有一次火箭发射直播，当时就要倒计时了。插了一个广告，让大家以为发射失败了。”儿童电视频道的广告应该更加谨慎。“我曾经建议上海开一个没有广告的少儿频道。他们告诉我，建一个至少要2亿，但是国家要有这个能力。”他说。

此外，葛今年更注重基础教育。他建议大力发展学前教育和幼儿教育。“女儿60天前出生，妻子开始工作，把孩子放在街上照顾。现在基础教育太薄弱，很多年轻人很担心孩子出生后怎么照顾，耽误了生育时间。”

相关主题:

全国人大2011年财务报告