张五常：市场节省了些什么

本篇文章1001字，读完约3分钟

中国甲骨文显示，市场交易始于盘古。虽然我们知道今天的“先进”市场有很多麻烦，不诚实的欺骗也有很多麻烦，但我们不能否认市场的存在是人类生存和进步的主要引擎。在分析生产成本时，我指出，众所周知，专业生产可以带来数百倍的产量增加，或者导致平均成本的急剧下降。专业生产主要由市场交易驱动。1776年，史密斯说:专业生产的程度受市场范围的限制。这句名言，对错，吵了一阵子。结论是段位有问题，一般是对的。

交易成本为零

奈特在1924年说过，没有私有财产就没有市场；科斯在1960年说过，只要权利明确界定(私有财产)，交易成本为零(他是这么说的)。通过市场的运作，无论谁的权利被界定，都会产生同样的使用资源的效果。1982年，我写了《中国会走向资本主义吗？”小书反对:

“如果广义的交易成本真的为零，我们就不得不接受消费者的意愿会得到准确、毫不费力的表达；拍卖官员和监管人员将免费收集和整理信息；劳动人民和其他生产要素将获得自由指导，从事完全符合消费者意愿的产出；每个消费者的产品和服务都会符合他的意愿。仲裁人将免费决定一个劳动者或消费者的总收入:将劳动者的边际产值除以所有其他社会资源的租金价值，这种划分是根据任何一种大家都毫不费力地同意的标准来确定的。有了这个推理，科斯效应就可以在没有市场价格的情况下实现。”科斯和阿罗都认同这段话。

二十年的脑残！

这给我带来了一个困扰我多年的问题。市场交易无疑给社会带来巨大的利益，但这种利益不足以说明市场的存在！如果交易成本真的为零，不经过市场也能获得更大的收益。事实上，20世纪上半叶的许多经济文件都指出，在社会主义条件下，中央政府引导生产和分配会比市场更有效率。这种观点被以下史实无情地推翻了。

如果交易成本都为零，就没有市场，市场的出现确认了社会存在交易或制度成本。

显然，市场的出现不会增加这些成本，但市场可以帮助节省一些成本。

但是，无论是界定产权的成本、传递信息的成本、确定市场价格的成本、计量的成本、契约的成本——以及其他——都是因为市场的存在而存在的，那么市场能够帮助节约的成本有哪些呢？这个问题我思考了将近二十年。

草原畜牧业的启示

2001年的一个晚上，我想到了一篇只有两页的文章。作者a. bottomley，发表于1963年，关于非洲的黎波里的草原。2008年，在我的《中国经济体制》中，我对这篇文章给我的启示做了如下评论:

上一页12下一页