张维迎：我们大部分产业政策都是失败的

本篇文章1905字，读完约5分钟

下一步改革应该怎么做？张认为，是要像过去那样不断缩小权力经济的范围，也就是由政府控制的资源

1月15日，北京大学教授张在观察员年会上发表主旨演讲。张说，我们的大多数产业政策都失败了。

张认为，中国在过去30年的变化实际上是如何从权力经济向产权经济转变。在过去，我们只有一个行使政府权利的政府职位。现在，如果我们有财富和金钱，我们可以在没有政府职位的情况下行使我们的权利。

下一步改革应该怎么做？按照张的说法，是要缩小权力经济的范围，也就是像过去那样把资源由政府控制。

以下是张对讲话的记录:

我想都没想题目。你给我的。刚才总干事的发言非常好，我想强调，可能与总干事的发言不完全一样。事实上，我们社会最令人担忧的是什么？不是政府干预经济太少，而是太多。我想就产业政策说几句话，但我有一些不同的看法。

我们的大多数产业政策都失败了

产业政策的很多想法都是基于政府官员比企业家更有远见，更能预测未来，更能把握技术发展的方向，更了解市场规律。我们知道这不是真的，从中国的实践来看，我们的大多数产业政策都失败了。这个失败不是我的评论，而是我们很多原本制定产业政策的官员退休后认为我们的政策失败了。包括我们的汽车政策，至少在早期，如果允许中国车更自由的发展，比如我们中国民族品牌车应该比现在强很多。

我们有些政策是因为其他制度障碍而制定的，这让我觉得我80年代骑自行车的时候，经常会出现这样的情况，你的自行车轮胎经常在车库的尽头被扎破，因为是修理工给自己创造了工作岗位，又因为路上扔了一些钉子，你过去肯定扎破了你的自行车，然后你一定让他给你修。我的意思是，如果我们让市场更自由地发挥作用，让企业家更好地看待未来的发展，尤其是从更长远的角度来看，我们的许多错误实际上是可以避免的。但是，我们必须承认，在现有的情况下，由于各种制度体系的约束，我国很多企业家之间的关系是比较密切的。而不是看过去十几二十年的产业规划和市场趋势，他们更倾向于看一两年的事件，给我们自身的调整带来障碍。很多企业家都在想办法搞清楚国家的一些产业政策，但我知道很多产业政策最后可能很容易变成什么样子。是利益分配机制，更多的是利益分配机制，包括新能源。我们鼓励新能源，但是有人以新能源的名义申请很多国家的资金。但是申请了这个基金之后，他会去做其他的事情而完全不去做新能源，所以我们很多政策往往成为分配财富的机制。这导致我说，为了我们的社会健康发展，最重要的是如何让每个人都有创造财富的主动性，而不是分配财富。这是最关键的一点。

这个论坛有一条中国路。我想说，每个国家都有自己的路，但人性自古以来并没有太大的改变。不管你在哪里，人性基本都是一样的。一个好的制度如何将人性追求幸福的冲动转化为创造价值，为他人带来幸福的问题？我在最近出版的《市场的逻辑》一书中试图回答这个问题。

公有制和私有制没有本质区别

就时间而言，我只能专注于一个问题。很多人说中国模式，中国最重要的特征是什么？我们没有像东欧那样实行私有化，仍然坚持大量的公有制经济，但是中国的经济发展比他们快。我还说这是一个很大的误区，说明我们对什么是私人，什么是公共没有很深的认识。

我们普遍认为，像国有经济或公有制经济一样，其权利属于每个人和集体，而私有经济权利属于个人，这是错误的。在任何社会，无论何种所有制，权利都是个人的，行使权利的主体只能是个人，任何国家和企业都不能行使权利。只有活着的人，有灵魂的人，有思想的人，才能行使这种权利。我们讲公有制，公有制，私有制，私营经济。最大的区别是什么？最大的区别是公有制下，权利都是依附于职位的，所以我把它定义为权威经济。比如你有投资的权利吗？首先要看你是不是在政府。就算你在政府，也不是所有岗位都有投资权。而且我们知道，职位越高，他控制的资源越多，职位越低，他控制的资源越少。在我们的计划经济下，不仅资源的配置取决于岗位，生活资料的配置也取决于岗位。比如你出差坐火车，谁能坐软卧，谁能坐硬卧，谁能坐硬座。比如厅级干部只能坐软卧，厅级干部只能坐硬卧，处级以下干部只能坐硬卧。家里能不能有电话，能不能有车，住多大的房子，都是根据你的位置决定的。甚至我们知道你能得到什么样的消息，看什么样的报纸，都是根据你的职位决定的。高级干部可以看好比较大的推荐人，普通人只能买比较小的推荐人。获取信息的渠道不一样，所有的权利都取决于职位。在这种体制下，你对任何人获得权利，甚至生存权利的第一个努力是什么？进入政府。第二，进入政府后，如何找到权利最多的部门，如何在这个部门一层一层的从下往上爬。你走得越高，你的权利就越大。这是我们公有制的一个基本特征。上一页12下一页