卢晖临：高等教育发展与经济结构调整脱节

本篇文章2754字，读完约7分钟

与教育脱节

《经济观察报》:三十年前，媒体刊登了一封署名“潘潇”的长信，其中的“人生之路越来越窄……”这个问题代表了当时很多年轻人的困惑。这句话用在今天的一些大学毕业生身上还是挺合适的。读完大学，有的大学生收入连不上大学都不如。如何看待这种现象？

卢慧琳:有一些重体力劳动者，比如建筑工人，技术工人，一些特殊行业的工人，收入比非体力劳动者高。

然而，这并不意味着我们社会现行的薪酬制度没有问题。农民工和大学毕业生都属于工薪阶层，都面临着一个共同的结构性问题:工人工资太低。这是当今中国社会普遍存在的问题。

郑也夫:低工资表明市场认为没必要这么多学生。说明你的生产线与市场需求不符。在目前的就业市场上，需要一批优秀的石匠和木匠，他们是市场上稀缺的人才，这是市场发出的信号。我们不能违背市场规律，强迫白领付出那么多。

《经济观察报》:虽然持续扩招后大学生总数在增加，但就人口比例而言，大学生人数并不高。在这个前提下，为什么大学生的性价比这么低？背后的原因是什么？

熊丙奇:近年来，大学生人数有所增加，但教育质量没有得到保证。很多都有大学生的身份，却没有大学生的本质，大学教育在贬值。大学教育质量的下降降低了学生的竞争力。

其实我们大学生总数不算太大。据普查，我国大学生人口为9000万，约占13亿人口的7%，发达国家一般占20%左右。小大学生在社会上找不到合适的工作，证明我们教育的发展与经济结构的调整脱节。

我们不能简单地把大学生和农民工相提并论，但就他们的精力和资金而言，大学生的教育回报率确实在下降。

卢慧琳:我们现在的产业结构还是“中国制造”，需要大量的普通工人。目前这个产业结构对高素质人才的需求并不是特别强烈。结果，我们一些大学毕业生的劳动价值没有得到很好的体现。短期来看，我们培养的大学生和经济结构不匹配。

有一点需要注意的是，虽然农民工的工资近年来看起来增长很快，但实际上仍然相对较低，2004年之前的增长很小。这种所谓的“快”，目前只是对过去人为压低工资水平的一种补偿。

恶性循环

经济观察报:客观来说，已经有一大批这样的大学生，特别是在一些大城市，被冠以“蚁族”的称号。对于这个群体来说，他们的现实和最初的期望会有巨大的差距。这个巨大的差距会对社会产生什么影响？

郑也夫:如果教育生产过剩，它将付出沉重的代价。就业市场很残酷。无论是重新学习新技能还是参加培训班，这些学生都将面临新的选择和变化。

熊丙奇:首先是自己的发展和未来。其次，高等教育收益率过低，可能导致高等教育恶性循环。

高等教育培养的学生回报率低，社会对这种教育的期望低，学校对自己的教育质量不负责任。最后，高等教育的公信力降低，部分学生可能不愿再上大学，甚至会出现新的读书无用论，导致一些农村或偏远地区出现年纪轻轻就辍学的现象。

最后，一个非常严重的负面影响是，一方面，我们的高等教育规模可能是巨大的，另一方面，我们的大量儿童没有普及九年义务教育。而一个国家整体文明的高度肯定不是由最高点决定的，而是由学历相对较低，受教育年限相对较少的群体决定的。

卢慧琳:一些农村的家长已经看到了这一点，从长远来看后果还是相当严重的。过去，教育是向上的渠道，但今天，由于我们的实际问题，向上的渠道实际上不能发挥作用。我努力送孩子上大学，却发现我改变不了命运。父母干脆不送孩子上大学，一开始就去工厂。这样，城乡差别进一步固化，向上的流动通道更不可能打开。

我们的父母是农民，他的孩子是农民工。这样一种沉淀固化的现象，会让我们的社会矛盾非常尖锐。有些社会也存在不公平现象，但由于流动性强，这种矛盾会得到缓解。如果今天“父亲是农民，孩子是农民工，孩子还是农民工”的现象继续下去，就没有希望了。这样，我们所谓的“和谐社会”和“可持续发展”就会变成泡沫。

打破垄断

经济观察报:如何解决这个矛盾？

熊丙奇:根据高等教育大众化的趋势，为了让大学生发挥作用，有必要调整社会和经济结构。例如，在发达国家，服务业容纳了大多数大学生，而在中国，我们的服务业只占国内生产总值的40%。因为第三产业容纳不了那么多大学生，学生只能去第一产业和第二产业找工作。简单来说就是和高中生，农民工抢工作。在这个过程中，大学生并不占优势。事实上，他的动手能力和实践能力肯定不如一线技术工人。所以他们工资低很正常。

卢慧琳:农民工和大学生好像是两个群体。他们背后的共同问题是，自中国改革开放30多年以来，形成了不平衡、不平衡的劳资关系。

要解决这个问题，首先要让劳动者变得更强，在与资本的博弈中有更多的能力，在一次分配中有更多的份额。根据各种宏观数据，劳动收入占国民收入的比重多年来一直在持续下降。劳动者有很多，但与资本相比，他们的力量很弱。要解决这个问题，政府和社会组织需要发挥非常重要的作用。

在这样的情况下，政府如何选择？我们说政府是公共利益的代言人，但这几年来，各级政府在一定程度上其实成了强势资本的代言人。在今天，如何让政府更成为公共利益的代言人，培养劳动者的力量，调节这种极端的失衡？这是重点。郑也夫:这只是来自市场的一个信号，有更多的大学生，他们找不到工作。关键是每一个家庭，甚至是社会决策部门，都要积极面对这个信号——家庭要调整自己的政策去抚养孩子，政府要调整自己的政策。

对政府来说，这是振兴中等职业教育的好机会。在大学扩招的过程中，大家都挤进了大学。现在发现挤进去后就业形势不好，比大装修工人挣的钱还多更不好。

现在政府要重视这个信号，因为这个信号会影响家长。这个时候只要你办一些中等职业教育学校，他们就进来了。政府应该迅速采取行动。

经济观察报:如何改变高等教育培养的人才与经济结构不相适应的问题？

熊丙奇:仍然需要打破教育和服务行业的垄断。比如教育的垄断体制，导致了办学自主权的缺失，学校之间的竞争弱。所以高校不是对学生负责，而是对经济利益负责，强调招生规模而不是教育质量。

和美国一样，学生可以自由申请大学入学和大学之间的转学。学生用脚选择教育，所以学校要对学生负责，所以他们也会建立合理的课程体系和合理的纪律体系。这样才能提供高素质的学生。

二是经济结构调整。如今，许多行业，尤其是一些具有服务性质的行业，如电信服务、电力服务、出版服务和教育服务，仍然处于垄断状态，需要开放。

要进一步深化服务业在经济中的比重，新一轮教育改革势在必行。通过教育改革和产业机构调整，最终形成教育发展和经济发展的良性循环。

郑也夫:大学应该保持良好的出口管制，提高学生的素质。这样会给父母一个更强烈的信号，我进去了就拿不到学历了。工作压力，学历压力，两个信号加在一起，才能正确引导父母。这样，家长在选择升学的方式时，会更理性地考虑孩子是适合上大学，还是适合学习一门技能。